Data governance in de praktijk 

Het onderwerp data governance wekt bij weinig mensen enthousiasme op wanneer je er een gesprek over wilt beginnen. En eerlijk gezegd, bij Anderson MacGyver begrijpen we dat maar al te goed. Ons pragmatische, doenershart slaat niet bepaald sneller als we het woord ‘data governance’ horen. 

Het thema is in de loop der tijd in een hoek terechtgekomen die weinig mensen echt interesseert. Het lijkt niet het onderwerp dat de bestuurskamer bereikt of daadwerkelijk iets in beweging zet. 

En toch — ons analytische Anderson-brein wil maar één ding: zorgen dat governance goed geregeld is, zodat organisaties compliant zijn en hun datafundament op orde hebben om met betrouwbare data echte bedrijfswaarde te creëren. 

Benieuwd wat wij zien gebeuren op het gebied van data governance, waarom het onderwerp vaak meer hoofdpijn dan energie oplevert, én hoe wij zowel ons hart als ons hoofd inzetten om dit op te lossen? Lees verder! 

Data governance in de organisatie 

In een recente samenwerking met een klant in de energiesector werden we gevraagd om samen te werken met een centraal data governance-team, met als doel meer impact te creëren binnen de organisatie. We interviewden bijna dertig mensen in verschillende rollen over hun kijk op data governance binnen hun organisatie. 

De reacties waren niet bepaald positief. Toen we een data steward vroegen hoe hij zijn rol zag, antwoordde hij: “Wat is een data steward?” En na onze introductie vroeg een business unit manager: “Wat maakt dat jullie dit wél gaan oplossen? Jullie zijn het vierde consultancybureau in twee jaar tijd waarmee ik hierover praat.” 

De algemene conclusie na de interviews: “Er is een papieren werkelijkheid en mensen zijn het beu om erover te praten.” 

Helaas is dit geen uitzondering. Precies dit soort situaties zorgt bij pragmatisch ingestelde managers voor frustratie en hoofdpijn. Er is een centraal team aangesteld dat beleid, standaarden en richtlijnen schrijft waar mensen zich aan moeten houden, maar die documenten worden vaak niet begrepen, of men heeft geen zin of tijd om ermee aan de slag te gaan. Het resultaat: nul impact. 

Van beleid naar uitvoering 

Je zou je kunnen afvragen wat er mis is met een centraal team dat richting geeft en beleid opstelt waar anderen zich aan kunnen houden. En ons Anderson-brein erkent dat er zeker waarde zit in het stellen van kaders: 

• Een data engineer of product owner hoeft niet telkens opnieuw te bepalen of iemand toegang mag hebben tot bepaalde data. 
• Het helpt enorm als duidelijk is wie beslist over datadefinities om misverstanden te voorkomen. 
• En het is cruciaal dat iedereen weet waar ze terechtkunnen bij data-issues, zodat urgente problemen snel kunnen worden opgelost. 

Toch zien we vaak dat de teams die dit beleid bepalen, beperkt zijn in hun vermogen om het beleid ook echt te implementeren en impact te maken. Soms komt dat door een gebrek aan capaciteit: implementatie kost nu eenmaal tijd en inspanning. 

Maar vaker nog is het simpelweg niet hun taak, of ontbreekt het de mensen in die teams aan de vaardigheden om de organisatie in te gaan en het beleid tot leven te brengen. 

In dat laatste geval dreigt een nieuw risico: navelstaren. Een vicieuze cirkel waarin nog meer tijd wordt besteed aan papier in plaats van actie, wat leidt tot nóg meer documentatie, nóg meer uitleg en nóg meer implementatie-inspanningen. 

Hoe data governance wél werkt 

Dat klinkt allemaal wat somber, dus wat is er nodig om niet-effectieve data governance-teams weer in beweging te krijgen? 

Eén van de antwoorden kan zijn: 
Huur een consultancybedrijf in om de basisdocumenten en afspraken op te stellen. Zorg dat ze het simpel houden (Keep It Simple, Stupid – KISS) en sluit aan op bestaande governance in de organisatie, zodat het niet buiten beeld raakt. 

Deze aanpak werkt prima bij kleinere organisaties, waar het aantal systemen, processen en teams overzichtelijk is en de meeste mensen begrijpen hoe de onderdelen samenhangen. 

Bij complexere organisaties geloven wij echter dat een dedicated data governance-team wél legitiem is, mits er wordt voldaan aan drie belangrijke voorwaarden: 

• Eenvoud: houd alle documenten, modellen en beleidsstukken licht en begrijpelijk (KISS blijft gelden). 
• Niet-invasief: verbind data governance aan bestaande governance-mechanismen (bijv. de datastrategie aan de bedrijfsstrategie, of een data governance board aan de portfolioboard). 
• Waarde geörienteerd: zorg dat het team ook de implementatie doet. Bij voorkeur op basis van concrete use cases in plaats van een ‘big bang’-aanpak. 

Van papierwerk naar praktijk 

Ben je benieuwd hoe wij bij Anderson MacGyver naar data governance kijken, bijvoorbeeld hoe wij het DAMA-DMBOK-model toepassen of hoe een use case-gebaseerde implementatie eruitziet? Wij bieden niet alleen consultancydiensten op dit vlak, maar hebben ook een training ontwikkeld voor data governance-teams die meer impact willen maken. 

Wil je ontdekken hoe jouw organisatie data governance wél succesvol kan toepassen? 
Neem contact met ons op, we helpen je graag om van papieren werkelijkheid naar positieve waarde te gaan.